Big Data як інструмент впливу на політику і вибори: випадок «Cambridge Analytica» в США

Abstract

The article deals with theoretical and practical issues of the influence of the latest information technologies and the Internet, in particular Big Data, on political and electoral processes and their results in the modern world. The activities of the organization «Cambridge Analytica» and its influence on politics and elections in the USA, primarily on the 2016 presidential election, were chosen as a case to reveal the given issues. The author demonstrated that modern information technologies, social networks, large arrays of data and their collection, systematization, processing and typification can both positively and negatively contribute to «social nudging» in political and electoral processes. It is argued that the positive influence in this case refers to the development and adoption of more collective and rational decisions in politics and governance, but, instead, the negative influence is realized primarily through the manipulative and purposeful use of Big Data sets by various political or extra-political actors to achieve certain electoral or political results, in general. At this background, it is substantiated that the activities of the organization «Cambridge Analytica», primarily within the framework of the 2016 presidential election in the USA, looked like as regular and regulated by law one purely nominally, but it was unethical and manipulative one, thanks to the technological features of social networks functioning and work with the arrays of Big Data. In other words, perhaps the greatest danger of using Big Data in politics and elections is not just the acquisition and processing of personal data (for example, from social networks), but the algorithmized, consistent and purposeful activity of creating a database of user profiles in various social networks. On the basis of the latter, it is possible to analyze and compare, as well as experiment about the preferences (including electoral or generally political ones) of users/voters and their groups, in particular determining their «social nudging» to a particular process, decision or result. Стаття присвячена теоретичній і практичній проблематиці впливу новітніх інформаційних технологій та інтернету, зокрема Big Data, на політичні й виборчі процеси і їхні результати в сучасному світі. Для розкриття поставленої тематики випадком обрано діяльність організації «Cambridge Analytica» та її вплив на політику і вибори в США, передусім на президентські вибори 2016 р. Продемонстровано, що сучасні інформаційні технології, соціальні мережі, великі масиви даних і їхній збір, систематизація, обробка та типізація можуть як позитивно, так і негативно сприяти «соціальному підштовхуванню» в політичному й електоральному процесі. Встановлено, що позитивний вплив у цьому випадку стосується вироблення та прийняття більш колективних і раціональних рішень у політиці й урядуванні, а натомість негативний вплив реалізовується передусім через маніпулятивне та цілеспрямоване використання великих масивів даних різними політичними або ж довколаполітичними акторами для досягнення тих чи інших електоральних або загалом політичних результатів. На цьому тлі обґрунтовано, що діяльність організації «Cambridge Analytica», передусім у рамках президентських виборів 2016 р. в США, суто номінально виглядала як закономірна та регламентована законодавчо, однак вона була неетичною і маніпулятивною, завдячуючи технологічним особливостям функціонування соціальних мереж і роботи з великими масивами даних. Інакше кажучи, чи не найбільшою небезпекою використання великих даних у політиці та виборах постає не просто отримання й обробка персональних даних (приміром, з соціальних мереж), а алгоритмізована, послідовна та цілеспрямована активність зі створення бази профілів користувачів різних соціальних мереж, на підставі яких можна аналізувати та порівнювати, а також експериментувати з приводу переваг (в тому числі електоральних або загалом політичних) користувачів/виборців і їхніх груп, зокрема зумовлюючи їхнє «соціальне підштовхування» до того чи іншого процесу, рішення або результату.