Порівняльний аналіз політичного представництва міноритарних етнічних груп Словацької Республіки та України (за результатами експертного опитування)

Abstract

У статті проаналізовано актуальну проблематику політичного представництва міноритарних етнічних груп Словацької Республіки та України. Автор базує власне дослідження на результатах експертного анкетування, яке було проведено в обох країнах. Незважаючи на різницю в чисельності населення, Словаччину та Україну зараховують до одного типу країн із поліетнічним складом населення. Опитування засвідчило високий рівень довіри до функціонування етнополітичних партій, особливо на рівні регіону та муніципалітетів. Особливий акцент зроблено на політизації угорської, ромської та русинської етнічних громад. Громадсько-політичну діяльність угорської етнічної спільноти Словаччини та України як словацькі (92%), так і українські (88%) респонденти визначають найбільш успішною. Такій оцінці сприяло, зокрема, парламентське представництво партії «Міст» / MOST– HÍD (2010–2020). Високі оцінки політичної репрезентації угорців України пов’язані з понад 30-літньою активною діяльністю КМКС – Товариства угорської культури Закарпаття / KMKSZ – Kárpátaljai Magyar Kulturális Szövetség, 15-річною активністю «КМКС «Партія угорців України» та Демократичної партії угорців України; діяльністю на Закарпатті понад 20 угорських національно-культурних товариств. До менш активних у політичній сфері суспільства етнічних меншин словацькі експерти зараховують русинів, українців і ромів, українські респонденти – росіян, кримських татар, євреїв, ромів та ін. Політичні партії «Ромська ініціатива Словаччини» / Rómska iniciatíva Slovenska та Партія ромської коаліції / Strana rómskej koalície втратили електоральні симпатії. Намагання політичної самоорганізації в рамках «Піддуклянської демократичної громади» / Podduklianska demokraticka hromada, політичних партій «Регіональний демократичний рух – Схід» / Regionálne demokratické hnutie – Východ та «Наш край» / Náš kraj не принесло практичного результату для русинської етнічної громади Східної Словаччини. Зареєстрована на початку 2016 року Циганська партія України нині не проявляє політичної активності. Політизація діяльності русинських громадських організацій в Україні, спроби створення політичних партій в 1992, 1995 та 2002 роках призводили до звинувачень русинських лідерів у сепаратизмі. Серед причин успішності в громадсько-політичній сфері словацькі респонденти в першу чергу називають самостійну мобілізацію місцевих громад (44%), державну підтримку (32%), харизму лідерів (28%), підтримку з боку інших держав (20%) та міжнародних фондів (20%). З іншого боку, найбільш вагомою причиною громадсько-політичної успішності етнічних громад України респонденти називають «підтримку з боку інших держав» (60%). Про самостійність у мобілізації громад етнічних меншин говорять 36%, а роль фінансування з боку міжнародних фондів – 32% опитаних. Лише 8% зазначають місце державної підтримки у діяльності меншин; 8% визначають харизму етнополітичних лідерів; 24% вказують на роль усіх наведених чинників етнополітичної мобілізації. На наш погляд, різниця у відповідях словацьких і українських респондентів засвідчує різні ступені розвитку громадянського суспільства та правової держави в Словацькій Республіці та Україні. The current problem of political representation of ethnic minority groups in the Slovak Republic and Ukraine are analyzed. The author bases his own research on the results of expert survey in these countries. Despite significant differences of the number of inhabitants, Slovakia and Ukraine belong to the same type of countries with a multi-ethnic population. The survey has revealed a high level of trust in ethnopolitical parties, in particular at the regional and municipal levels. Emphasis on the politicization of Hungarian, Gypsy and Rusyn ethnic communities had been highlighted. Public and political activities of the Hungarian ethnic group in Slovakia and Ukraine, both Slovak (92%) and Ukrainian (88%) respondents have determined as the most successful. Such an assessment related to the fact of parliamentary representation of the MOST–HÍD (derived from the Slovak and Hungarian words for «bridge») party (2010–2020). High ratings of the political representation of Hungarians in Ukraine are associated with more than thirty years of activity of the KMKS – the Association of Hungarian Culture in Transcarpathia / KMKSZ – Kárpátaljai Magyar Kulturális Szövetség, more than the fifteen year functioning of the «KMKS» «Hungarian Party in Ukraine» and the Hungarian Democratic Party in Ukraine, the representation in Transcarpathia of about twenty Hungarian NGOs. The representatives of Rusyn, Ukrainian and Gypsy ethnic groups by Slovak experts are related to less active in political life. The Ukrainian respondents have considered the same Russians, Crimean Tatars, Jews, Gypsies etc. Political parties “The Roma Initiative of Slovakia” / Rómska iniciatíva Slovenska and Party of the Roma Coalition / Strana rómskej koalície have lost of their electorat. Attempts at political self-organization within the framework of the “Under Dukla Democratic Community” / Podduklianska demokraticka hromada, political parties “Regional Democratic Movement – East” / Regionálne demokratické hnutie – Východ and «Our Land» / Náš kraj did not give a practical result for Rusyns ethnic community in the Eastern Slovakia. The Gypsy Party of Ukraine, registered at the beginning of 2016, is inactive in politics. The Rusyn NGOs politicization in Ukraine, in particular the attempts of political party building (1992, 1995, 2002) have led to accusations of Rusyn leaders in ethnic separatism. Among the reasons for success in public and political life, the Slovak respondents have listed the following factors: the independence in mobilizing of ethnic minority communities (44%), state support (32%), charisma of leaders (28%), support of the other states (20%) and international foundations (20%). On the other hand, the Ukrainian respondents have described “support of the other states” (60%) as the most significant reason for public and political success of ethnic communities in Ukraine. 36% of respondents have indicated the independence in mobilizing of ethnic minority communities, 3 % have indicated the importance of international funds supporting. Only 8% have noted the role of the state support in organizing of minority public activities; 8% have identified the factor of charisma of ethnopolitical leaders; 24% have indicated the significance of all the above mentioned factors for ethnopolitical mobilization. In our opinion, the difference in the questionnaire responses of the Slovak and Ukrainian respondents indicates the various levels of rule of law and civil society development in the Slovak Republic and Ukraine.