Україна у геостратегіях США та Росії: проблеми суб’єктності

Abstract

The article deals the problems of international relations related to the collapse of the USSR and the changing role of major actors in world politics. It is noted that the international political subjectivity of the state requires not only a presence in the international arena, but also practical opportunities to influence other objects of international relations. The basic principles of geostrategy of the USA and Russia in relation to Ukraine in the context of the basic theoretical geopolitical concepts and their introduction in practice are analyzed. It is noted that the geographical factor continues to be the main motivation for global domination among the world’s leading countries. It is concluded that the anarchism of international relations leads to the instability of US geostrategy, which aims at global hegemony and the introduction of democracy. During the reorganization of the Middle East and its transformation into a single US-friendly space, the US’s keen interest in Ukraine was lost. The coincidence of the circumstances in world politics at that time formed a new US geostrategy, as well as the personal factor of the authoritarian leader of Russia – all this influenced the further role of Ukraine in the geostrategies of the US and Russia and its subjectivity. This article aims to assess the degree of influence of the geostrategy of the United States and Russia on the subjectivity of Ukraine in international relations. It is noted that Ukraine is in the zone of geopolitical interests of two superpowers: the United States with its foreign policy concept of “hegemony” and global domination and Russia, in which power groups have historically interpreted their state as fulfilling a “civilizational” mission. Countries that have significant geopolitical theoretical concepts of their global and regional influence and significant potential (economic, military, information) for the practical implementation of these geostrategies in Ukraine. For qualitative research we used such methods as: systemic, dialectical, forecasting, historical and logical. У статті розглядаються проблеми міжнародних відносин, що пов’язані з розпадом СРСР та зміною ролі основних акторів світової політики. Відзначається, що саме міжнародна політична суб’єктність держави вимагає не тільки присутності на міжнародній арені, а й практичних можливостей для здійснення впливу на інших об’єктів міжнародних відносин. Проаналізовано основні принципи геостратегії США та Росії щодо України в контексті основних теоретичних геополітичних концепцій та впровадження їх на практиці. Зазначається, що географічний фактор продовжує бути головним спонукальним мотивом у питаннях глобального панування між провідними країнами світу. Зроблено висновок, що анархізм міжнародних відносин призводить до нестабільності геостратегії США, метою якої є глобальна гегемонія та впровадження демократії. У процесі реорганізації Близького і Середнього Сходу та перетворення його на єдиний простір, дружній до США, був втрачений пильний інтерес США щодо України. Збіг обставин, які склалися в світовій політиці на той момент, сформував нову геостратегію США, а також особистісний фактор авторитарного керівника Росії. Все це вплинуло на подальшу роль України у геостратегіях США та Росії та її суб’єктність. Ця стаття має на меті оцінити ступінь впливу геостратегії США та Росії на суб’єктність України у міжнародних відносинах. Зазначається, що Україна знаходиться в зоні геополітичних інтересів двох наддержав: США з її зовнішньополітичною концепцією «гегемонії» та глобального панування та Росії, в якій владні угрупування історично трактують свою державу як таку, що виконує «цивілізаційну» місію. Країни, що мають вагомі геополітичні теоретичні концепти свого світового та регіонального впливу та значний потенціал (економічний, військовий, інформаційний) для практичного здійснення цих геостратегій на території України. Для якісного дослідження нами було використано такі методи: системний, діалектичний, прогнозування, історико-логічний.