Відмінності виступів адвоката і прокурора як соціокультурна практика судового переконання

Abstract

Судова риторика є невід’ємною складовою здійснення правосуддя, адже саме через публічні виступи учасників процесу реалізується принцип змагальності сторін як одна з фундаментальних засад демократичної правової держави. У цьому контексті судове переконання постає не лише процесуальним інструментом, а й особливою соціокультурною практикою, що відображає цінності правової культури та рівень розвитку державотворчих інститутів. Особливого значення набуває порівняння виступів адвоката і прокурора, які, маючи спільну мету переконати суд, водночас виконують різні процесуальні функції та репрезентують протилежні суспільно значущі інтереси. Відмінності їхніх промов проявляються не лише у змісті та спрямованості аргументації, а й у стилі, емоційній насиченості та способах комунікативного впливу на суд. Аналіз цих аспектів дозволяє глибше осмислити природу судового переконання як елементу правової культури та підвищити ефективність професійної юридичної комунікації.