Please use this identifier to cite or link to this item: dspace.pdpu.edu.ua/jspui/handle/123456789/12574
Title: Должен ли быть автор? К генезису смерти автора
Authors: Предеина, Мария Юрьевна
Keywords: автор
новый язык
проклятые поэты
репрезентация
безъязыкость
изменение мира
Issue Date: 2020
Publisher: Видавничий дім «Гельветика»
Citation: Предеина М. Ю. Должен ли быть автор? К генезису смерти автора / Мария Юрьевна Предеина // Наукове пізнання : методологія та технологія. – 2020. – № 1 (45). – С. 142-148.
Abstract: Одним из правил хорошего тона является критика позиции автора: с точки зрения современного демократизма автор – фигура безнравственная. Хватит представлять кого-то! Говорить от чьего-то имени! Это клич таких авторов (пусть будет это слово), как, например, Жан-Франсуа Лиотар, которому, среди прочего, мы обязаны описанием «постмодерна». Революционер не должен говорить за пролетария. Тюремщик – за заключённого. Мужчина – за женщину. Белый – за чёрного. И так далее. Кажется, что всё это так. И никак иначе не может быть. Но, с другой стороны, не является ли это признанием неспособности критической мысли изменить мир? Отказом от её всегдашних задач? Это – отрицание критической мыслью самой себя. Я отнюдь не считаю, что критическая мысль должна существовать вечно. Но является ли это отрицание результатом её победы или поражения? Ролан Барт указывает на Стефана Малларме как своего предшественника. Многие высказывания Жиля Делёза и Феликса Гваттари едва ли не дословно повторяют Артюра Рембо. Да и есть искушение провести исторические аналогии между кризисом левого активизма в 1970-е годы, Ж.-Ф. Лиотар прямо говорит об этом как о причине появления своей «Либидинальной экономики», и положением дел после поражения Парижской коммуны. Эту историческую аналогию я всегда имею в виду. В какой мере опыт поражения Парижской коммуны повлиял на «Одно лето в аду» Артюра Рембо? В Артюре Рембо, безусловно, подкупает та сила и искренность, с которой он заявляет и осуществляет на деле «смерть автора». И, вероятно, поэтому то, что у Ж.-Ф. Лиотара представлено едва ли ни как победа, у Артюра Рембо выступает как поражение. Безъязыкость, которая у Жиля Делёза и Феликса Гваттари едва ли не превращена в добродетель, у Артюра Рембо понята как следствие того, что старый язык уже никуда не годится, а новый не найден, то есть опять-таки является поражением. Есть разница между неспособностью быть автором в определённое время и отрицанием позиции автора «вообще». Вывод этой статьи заключается в том, что автор по-прежнему нужен, хотя из-за запутанности нашего времени быть им отнюдь нелегко. One of the rules of good manners is to criticize the author’s position: from the point of view of modern democracy, the author is an immoral figure. Enough representation! Stop speaking on behalf of anyone! This is the cry of the authors (let it be this word), like Jean-François Lyotard, to whom, among other things, we owe the description of “postmodern”. A revolutionary must not speak for the proletarian. The jailer is for the prisoner. A man is for a woman. White is for black. Etc. It seems that all this is so. And it couldn’t be otherwise. But, on the other hand, isn’t this an acknowledgment of the inability of critical thought to change the world? By giving up her usual tasks? This is the denial of itself by the critical thought. I do not believe that critical thought should exist forever. But is this denial the result of her victory or defeat? Roland Barthes points to Stephen Mallarmé as his predecessor. Many of the statements of Gilles Deleuze and Felix Guattari almost literally repeat Arthur Rimbaud. Yes, and there is a temptation to draw historical analogies between the crisis of left activism in the 1970s, Lyotard directly speaks about this as the reason for the emergence of his “Libidinal Economy”, and the state of affairs after the defeat of the Paris Commune. I always have this historical analogy in mind. To what extent has the experience of the defeat of the Paris Commune influenced Arthur Rimbaud’s One Summer in Hell? Arthur Rimbaud is undoubtedly captivating with the strength and sincerity with which he declares and realizes in fact the “death of the author”. And this is probably why what Jean-Francois Lyotard presents as a victory, Arthur Rimbaud appears as a defeat. The lack of language, which Gilles Deleuze and Felix Guattari almost turned into a virtue, is understood by Arthur Rimbaud as a consequence of the fact that the old language is no longer good for anything, and a new one has not been found, that is, again, it is a defeat. There is a difference between not being able to be an author at a certain time and denying the author’s position “in general”. The conclusion of this article is that the author is still needed, although due to the confusion of our time, it is not at all easy to be one.
URI: dspace.pdpu.edu.ua/jspui/handle/123456789/12574
Appears in Collections:2020

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Predeina.pdf273.59 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.