Соціальна пам’ять в історіографічній традиції «Анналів»

Abstract

Проаналізоване дослідницьке поле соціальної пам’яті в історіографічній традиції анналістів. Виходячи з класичної субстанціальної метафізичної установки та віри в тотальність історичного процесу анналісти роблять ставку на найміцніші традиції та уявлення колективної свідомості, що звільняються від ідеологічного нальоту пізніх епох в екстремальній ситуації. Це дозволяє подолати велику тимчасову дистанцію і не тільки претендувати на об'єктивне вивчення минулого, а й передбачити найбільш стійкі пріоритети в майбутньому. Традиції колективної пам'яті та актуальні ідеї справжнього, пов'язані між собою, є підставою будь-якого суспільства. Суспільство інтерпретує або навіть знає минуле тільки через сьогодення. Історичне пояснення не обмежується пошуком початку або витоків, а спрямоване на виявлення необхідності, на пояснення явища в певному місці, в певний час, з огляду на високу інерційність і контінуальність соціальних традицій. The purpose of this article is to analyze the research field of social memory in the historiographical tradition of the Annalist. M. Block uses the material of social psychology, ethnographic, sociological research, does not shy away from his own philosophical generalizations, expressed as hypotheses. Everyday life, mentality are important for Blok, but not as an end in itself, but as a means of meaningful (holistic, systematic) comprehension of the investigated historical phenomenon. In terms of modern methodology, M. Block uses the systemic-historical approach, legitimizes it in a historical study, considering the evolution of a particular cultural-historical phenomenon not isolated, but in relation to other elements of the social structure, showing the need for its rooting under certain preconditions and circumstances. An explanation of one element of the social structure of the historian carries out by identifying the connection with social differentiation, the dependence of some social factors on others, and all together – with the prevailing forms of social consciousness. M. Block is based on the classic substantive metaphysical setting and the belief in the totality of the historical process. The memory of tradition in this case becomes decisive. The initial hypothesis relies on the strongest traditions and representations of the collective consciousness that are freed from the ideological raid of the late epochs in an extreme situation, which allows to overcome a large temporal distance, and not only to pretend to objective study of the past, but also to anticipate the most sustainable priorities in the future. Memoir is not a passive contemplation of pictures, but, in essence, is a restoration of the past, and it is possible only on the basis of material (concepts, forms of language, etc.), prepared by many other people. However, M. Block himself prefers to talk about «collective memory» as a collective representation or consciousness. The traditions of collective memory and the actual ideas of the present, interconnected, are the basis of any society. The society interprets or even knows the past only through the present. Historical explanation is not limited to the search for beginning or leakage, but aimed at identifying the need to explain the phenomenon in a certain place at a certain time, given the high inertia and contingency of social traditions.